שכר טרחת עורך דין ברכישת דירה מקבלן חייב במס רכישה בית המשפט העליון קבע לאחרונה בעניין בט ויחד הבונים (ע"א 4140/15, ע"א 6895/15) כי הוצאות משפטיות ששילם הרוכש בגין רישום דירה שרכש מקבלן על שמו בלשכת רישום המקרקעין, מהוות חלק משווי המכירה לצורך החיוב במס רכישה. קביעה זו שמה קץ לחוסר הוודאות בשאלה האמורה, אשר נבעה מהכרעות סותרות של בתי המשפט המחוזיים.   העיקרון המרכזי אשר סייע להכרעה בסוגיה הוא עקרון "צירוף כל התמורות", על פיו יש למסות את כל התמורות הישירות והעקיפות שהקונה מתחייב לשלם למוכר או למי מטעמו. בשני פסקי דין קבעו ועדות הערר בדעת רוב (עניין יעקבס – ו"ע 1093/07 משנת 2009) ועניין  יחד הבונים – ו"ע 17240-10-12, מחודש אפריל 2015), כי תשלום שכ"ט עו"ד על ידי הרוכש לעוה"ד של הקבלן בגין רישום הזכויות בדירה על שם הרוכש, אינו נחשב חלק אינטגראלי משווי המכירה על פי עיקרון "צירוף כל התמורות", מכיוון שהתכלית אותה הצדדים ביקשו להשיג היא מכירת הדירה תמורת תשלום שאינו כולל הוצאות משפטיות וממילא, שכ"ט עוה"ד מוגדר ונפרד ממחיר הדירה ומהווה תשלום אמיתי לעוה"ד. דעת המיעוט בשני פסקי דין אלו, שניתנה מפי דן מרגליות, קבעה, כי יש להטיל את תשלום שכר הטרחה בגין ייצוג משפטי על שני הצדדים בחלקים שווים.     לעומת זאת, בעניין ינאי (ו"ע 1029/09) קבעה דעת הרוב בחודש מאי 2012, כפי שקבעה דעת המיעוט בעניין יעקבס, כי יש להוסיף רק מחצית מסכום שכה"ט ששולם לב"כ הקבלן לשווי המכירה של הדירה לצורך מס רכישה.   על פסקי הדין של ועדות הערר בעניין יעקבס ובעניין ינאי הוגשו ערעורים לבית המשפט העליון, אשר ביטל בהסכמת הצדדים וללא הנמקה את פסקי הדין של ועדות הערר, כך שתוצאות פסקי הדין הללו היתה כי יש להוסיף את מלוא הסכום לשווי הרכישה של הדירה לצורך מס רכישה. יחד עם זאת, יש לתת את הדעת לכך כי על אף שעסקינן בפסיקה של בית המשפט העליון, הרי שמדובר בפס"ד במסגרתם בוטלו בהסכמה וללא הנמקה פסקי הדין של ועדות הערר, כך שלא מדובר בהלכה פסוקה מחייבת.   בשני מקרים נוספים הגיע עניין הוספת שכ"ט עוה"ד לשווי המכירה לוועדות הערר – בעניין בט ובעניין עג'מי. שני מקרים אלו נדונו במאוחד במסגרת הגשת בקשה לאישור תביעה כתובענה ייצוגית (ת"צ 1901-05-15). בית המשפט המחוזי פסק, כי שכ"ט עו"ד מהווה חלק אינטגראלי משווי המכירה בהינתן התחייבות הקבלן לרישום זכויות הרוכש בלשכת רישום המקרקעין ולנשיאה בתשלום עבור פעולה זו, הן על פי הסכם המכר והן על פי הדין. קביעת זהותו של עורך הדין על ידי המוכר, ללא אפשרות לשינוי זהותו על ידי הקונה, מהווה חיזוק לכך.   בסמוך לאחר מתן פסה"ד בעניין בט ועג'מי ניתן פסק דינו של בית המשפט העליון בעניין בט ויחד הבונים (ע"א 4140/15, ע"א 6895/15), שם נקבעה ההלכה, כי מקום בו מדובר ברכישת דירה מקבלן והקבלן מחויב בדין או במסגרת חוזה בינו לבין הקונה לרשום את הדירה הנרכשת באמצעות עורך, שכר הטרחה ייקבע כחלק משווי הדירה הממוסה במס רכישה. בית המשפט העליון הדגיש כי שירותים משפטיים אחרים שאינם חלק מחיובי הקבלן בעסקה שעשוי עורך הדין למלא, לא יהיו חלק משווי הרכישה והעניין תלוי נסיבות, כאשר מצופה מן הרשות לנהוג בהגינות בהקשר זה. 15669\13\9\102 טבלאות במאמר לערוך בקובץנפרד 750 מילים, טבלה זה כמו מאמר